ABSTRACT
O objetivo desse estudo foi avaliar se há diferença da evolução na reabilitação dos indivíduos submetidos à reconstrução do LCA através das técnicas osso-tendão patelar-osso ou enxerto quádruplo do semitendíneo e grácil através de uma revisão da literatura. Utilizaram-se as bases de dados eletrônicas: MEDLINE, EMBASE, LILACS, COCHRANE e PEDro. Os critérios de inclusão foram: ensaio clínico randomizado e aleatório com ou sem metanálise; participantes com lesão do LCA associada ou não a lesão meniscal e que foram submetidos à ligamentoplastia e à reabilitação fisioterapêutica; intervenção cirúrgica através das técnicas de reconstrução osso-tendão patelar-osso ou enxerto quádruplo do semitendíneo e grácil; ensaios clínicos que comparem a diferença da evolução na recuperação funcional; estudos publicados nos idiomas: português, inglês e espanhol, no período de 1997 a junho de 2011. Foram encontrados cinco ensaios clínicos que preenchessem os critérios de inclusão. Não foram observadas diferenças clínicas e funcionais entre as técnicas, porém, com recomendação para uma reabilitação menos agressiva e com maior atenção no fortalecimento dos isquiotibiais quando estes são utilizados como enxerto.
The purpose of this study was to evaluate the existence of differences in the rehabilitation of patients after ACL reconstruction using bone-patellar tendon-bone graft and the four-strand semitendinosus and gracilis tendon grafts, through a literature revision. The researched databases were MEDLINE, EMBASE, LILACS, COCHRANE and PEDro. The inclusion criteria were published studies with methodology draw from randomized clinical trials with or without meta-analysis, individuals with ACL injury, associated or not to meniscal injury, submitted to ligamentoplasty using the bone-patellar tendon-bone graft and the four-strand semitendinosus and gracilis tendon grafts and physiotherapy; clinical trials comparing the differences in the rehabilitation of these patients, in Portuguese, English and Spanish, from 1990 to June, 2011. Five clinical trials were reviewed. No difference was observed between the techniques, however, with a recommendation for a less aggressive rehabilitation and greater attention to the strengthening of the hamstring when they are used as grafts.